Choisir ici le flash-back ce n'est pas seulement rendre plus vivante l'irruption du passé. C'est surtout présenter ce
plan de l'histoire de Hugo comme un temps non résolu, non assimilé, non surmonté, un temps qui n'est pas perçu
comme une totalité signifiante mais comme une somme d'éléments invariantes, objets d'une fixation : "C'est une
histoire que je connais par coeur ; je me la répétais tous les jours en prison. Quant à dire ce qu'elle signfie, c'est une autre affaire. C'est une histoire idiote, comme toutes les histoires. Si tu la regardes de loin, elle se tient à peu près ; mais si tu te rapproches, tout fout le camp. Un acte, ça va trop vite ..." (fin du Ier tableau). L'évocation des
événements passés qui doivent apporter à Olga des informations capitales ne peut donc pas être expliquée, fondée
en raison par Hugo narrateur. Elle ne peut qu'être réactualisée par le présent théâtral donné comme présent vrai par
la parole neutre et autoritaire (aux yeux du spectateur) d'un dramaturge qui extirpe des faits toute liaison
signifiante.
작가가 이 작품에서 < 플래쉬-백 > 기법을 사용한 것은 과거를 갑자기 생생하게 보여주기 위함만이 아니라 주인공인 위고의 이야기가 해결되거나 그의 것으로 소화되지 않았고 극복되지 않은 시간 속에 위치하므로 그것을 총체적 의미가 있는 시간이라기 보다는 변화하지 않는 요소를 통합하고 고정시켜야 하는 것으로 인식하였기 때문이다. 제1막 마지막 부분에서 위고는 다음과 같이 말한다 : "그 이야기 - 자신이 Hoederer 를 죽인 일 - 는 내가 거의 외우고 있을 정도로 잘 알고 있다. 하지만 그것이 의미하는 것은 또 다른 문제이다. 그것은 다른 모든 이야기처럼 어리석은 것이다. 만약 당신이 그것을 멀리서 보면 어느 정도 성립되지만 거기에 가까이 가서 보면 모든 것이 의미를 상실한다. 하나의 행동은 너무 빨리 지나간다." 올가에게 중요한 정보를 제공해주어야 하는 지나간 사건에 대한 언급은 화자인 위고에 의해서 설명되거나 합당한 명분을 가질 수 없다. 그러므로 지나간 사건에 대한 언급은 모든 의미적 연결을 배제하는 극작가가 허용한 중립적인 언어로 실제로 현재 발생하는 일처럼 연극적인 현재성을 가지고 재현되어야 한다.
Voir Françoise Bagot et Michel Kail, « Jean-Paul Sartre les Mains sales », PUF, 1992, p. 51. |
|
80
4
2 
